​贵州茅台酒魏，贵州茅台酒官网

贵州茅台酒魏，贵州茅台酒官网

贵州茅台酒魏则西事件，一时间引起轩然大波。这件事的起因是一位年轻人在网上发布了一篇名为《救救白血病人吧，他才20岁！求好心人转发！一个家家庭的悲剧！”的文章，并配上了自己的照片。随后，他的父亲和朋友们纷纷转发，希望能帮助这位年轻人渡过难关。然而，没想到的是，这篇文引起了轩然大波，网友们纷纷指责他的父亲，认为他不应该这样做。最终，他的父亲被警方逮捕，并被判处监禁两年。

一、历史上秦国太子真的被平原君杀了？

优质答案1：

《大秦帝国》第三部《崛起》中有一个情节：范雎当政后，提出远交近攻的外交策略，离秦国最近的是韩魏，要攻韩魏则赵国往往会掣肘，为了解除赵国的这一掣肘隐患，提出先与韩魏议和，派太子赢倬去魏国当人质，稳住韩魏后攻赵，建议被秦昭襄王采纳，秦昭襄王亲自和赢倬交谈，赢倬没有和芈八子告别就去了魏国当人质，秦国立即发兵攻赵，与赵国在阏与相持。

秦昭襄王太子赢倬质魏当年就死在魏国

赵国君臣商量，派平原君去魏国联合魏国抗秦，魏安釐王惧秦，不敢答应赵国的合纵要求，平原君在信陵君府上听说秦太子赢倬在魏国，就亲自带人去杀了赢倬，逼得魏安釐王不得不与秦国绝交，与赵国联合。赵国又起用赵奢拒秦，结果阏与一战，秦国大败。隔一年，魏国把秦太子赢倬归葬秦国。

《大秦帝国》对赢倬之死的演绎得有明显的漏洞，由于正史缺乏有效的证据资料，赢倬之死原因语焉不详，但笔者以为绝不可能死于平原君之手。结合正史，具体情况分析如下：

一、赢倬不可能死于平原君之手，否则借他十个胆子也不敢去咸阳

之所以说赢倬不可能死于平原君之手，是因为在赢倬归葬秦国的第三年，即秦昭襄王42年，秦王为了替范雎报仇，要求魏国送魏齐的人头来，魏齐吓得辞相逃到了赵国平原君府上，秦王又写信给平原君，邀他到咸阳畅饮十日，平原君斗胆去了咸阳，结果被软禁。秦王要求赵国用魏齐的人头来换平原君，魏齐吓得又跑回魏国，还拐跑了赵国相国虞卿。

秦昭襄王为了帮范雎报仇，追杀魏齐

试想一下，如果赢倬真的死于平原君之手，给他十个胆子也不敢去咸阳送死。就好像你借了别人的钱，债主天天找你要债，你吓得躲起来了。突然有一天，债主发信息给你，说有个聚会请你出席，准备了茅台和上等酒席，请你一定光临，你敢去吗？去了不就自投罗网了吗？

欠钱况且如此，更何况欠的又是一条人命，这条人命还不是普通人的命，而是秦国太子、未来的国家储君的命，如果平原君真的杀了赢倬，去了秦国不被碎尸万段才怪！

更何况，秦王邀请平原君去秦国，是帮范雎要魏齐人头的。一个臣下的仇人，秦王都愿意动用国家力量报仇，更何况自己的儿子，赢稷怎么可能放过凶手？

《史记》里，秦王与平原君相见数日，只字未提太子被杀与平原君有关一事：

《史记.范雎蔡泽列传》：秦昭王闻魏齐在平原君所，欲为范睢必报其仇，乃详为好书遗平原君曰；“寡人闻君之高义，原与君为布衣之友，君幸过寡人，寡人原与君为十日之饮。”平原君畏秦，且以为然，而入秦见昭王。昭王与平原君饮数日……

也许您会说，两国之争，不斩来使，平原君是以赵国使者入秦，秦国不能杀。

平原君赵胜

那么，你再仔细看《史记》，秦昭襄王下帖子请的平原君，希望与平原君结为布衣之交，平原君根本就不是赵国使节，所以不存在不斩来使一说。

另外，即使平原者是赵国使节，秦国照样可以不顾外交礼节欺之辱之，甚至执而杀之。别说一个平原君，就是楚怀王芈槐，秦昭襄王照样可以把他诓到武关，然后软禁起来，一直幽禁到死，才把遗体归葬楚国，楚国能奈秦国何？

因此，平原君绝不可能是杀害赢倬的凶手，否则，秦昭襄王不会客气地请平原君来秦国，而是会倾举国之力灭赵，长平之战必将提前打响。

二、魏国也不敢杀秦太子，否则定被秦国猛烈报复

秦太子赢倬既然不可能是平原君所杀，那么难道是魏国杀的？魏国撕票？

仔细分析一下，魏国既不敢杀，更没必要杀赢倬。主要原因是：

首先，魏国杀秦太子相当于对秦国宣战，魏国没那个胆量。

秦国太子相当于秦国未来的储君，在秦国的地位是二把手，无缘无故被杀，相当于是对秦国宣战，必将引来秦国灭国之战。

魏安釐王胆小如鼠，哪敢开罪秦国？

具体可以参照荆轲刺秦王的故事，秦王政20年，燕太子丹派荆轲刺秦王失败，那时秦国刚打下赵国，本来燕国并不在立即灭国之列，应该先灭魏，结果因为荆轲刺秦王事件，嬴政以满腔怒火提前对燕国发起灭国之战，不仅要了太子丹的命，也把燕国打残了。

因此，谋杀秦太子相当于对秦宣战的行为，胆小的魏安釐王没那个胆量下手。

其次，活人质才有要挟秦国的价值，人质死了就没有约束力了，更无价值。

人质的价值在于要挟与约束，让送人质的国家投鼠忌器、不敢轻举妄动。人质一旦被撕票死了，那么，其约束力就失去了，送人质的国家没有约束力，就会毫无顾忌地揍你打你，甚至疯狂报复，让你付出十倍百倍的代价。

看香港的警匪片，有许多绑架的情节，如果人质在绑匪手里，那么家属就会有所顾忌，甚至连警都不敢报，想方设法地乖乖地献上赎金。而如果一旦知道人质被撕票，那还有什么顾忌的，直接报警，等待绑匪的不是枪战就是末日。

魏安釐王虽然胆小，但还不至于笨到这般程度，因此断然不会撕票的。

其三，魏国没有任何撕票的理由。

根据《史记》记载，秦太子质魏的时候，两国无战事，实在不知道魏国有何必要撕票！

《史记.魏世家》：（魏安釐王）九年，秦拔我怀。十年，秦太子外质於魏死。十一年，秦拔我郪丘。

根据《史记.魏世家》记载，秦太子于魏安釐王十年质于魏，当年就死在魏国。前一年秦国有攻魏行动，后一年也有攻魏行动，秦太子质魏当年并没有攻魏行动，魏国为什么撕票？

《史记.秦本纪》：三十八年，中更胡攻赵阏与，不能取。四十年，悼太子死魏，归葬芷阳。

根据《史记.秦本纪》的记载，在秦太子归葬前的一两年，秦国没有攻魏行动。

秦太子作为人质，活着才有价值

《秦本纪》和《魏世家》记载虽然小有不同，但至少在秦太子质魏的当年，秦国没有攻魏行动，那么魏国有什么理由撕票呢？

秦太子质魏当年秦国无攻魏行动，如果因为合纵而杀死秦太子，那么就更愚蠢，因为在秦国没有攻魏的情况下，合纵有利于别国，魏国不可能为了别国的利益而让自己担上天大的风险。所以，魏国没有理由杀死秦太子。

三、赢倬死后秦昭襄王很平静，大概率是病死

赢倬质魏，既是秦国的外交需要，也是赢倬自己惹祸上身。

《大秦帝国》第三部《崛起》里描述，秦国因为要攻赵，为了让魏国按兵不动，因此才质太子于魏。

从正史来看，特别是《秦本纪》描述来看，秦国当时确实在攻赵，秦赵之间发生了阏与之战，秦太子质魏以换取魏国按兵不动，是合理的，《大秦帝国》的描写符合历史真实。

秦太子顶撞秦昭襄王

秦王赢稷有那么多儿子，为什么一定要送太子去当人质呢？赢稷当年也去燕国当过人质，但当时他并不是太子啊？

秦太子被送去当人质，一来是要显示秦国与魏国修好的诚意，另一个原因可能就是《大秦帝国》描述的那样，赢倬在秦王赢稷“除三贵”的行动中站错了队，支持宣太后芈八子、穰侯魏冉、华阳君芈戎等，被赢稷借故送到魏国，以清除“除三贵”的障碍。

当然，史记里说的不是“三贵”，而是“五贵”，除了宣太后芈八子、穰侯魏冉、华阳君芈戎，还有泾阳君赢芾、高陵君赢悝。

作为秦国的太子，在关键时刻应该与父王同心，结果赢倬却与“五贵”一个鼻孔出气，也难怪赢稷要送他去魏国当人质。

赢倬质魏当年就死在魏国，尸体归葬秦国后，秦国也没什么大的反应，秦王赢稷也很平静，没有对魏国大规模动武，由此可见，嬴稷对太子的死是能够接受的，这说明秦太子不是被谋杀，大概率就是病死。

秦太子赢倬归葬秦国

虽然赢倬归葬秦国第二年，秦国又攻打魏国，夺了两个小城，这些行为只不过是张仪蚕食战略的延续，而不是对魏国的报复。

综上分析，秦太子赢倬质魏当年死在魏国，大概率是病死的，而不是死于魏国的谋杀，更不可能死于平原君的谋杀。因为如果真是死于平原君之手，魏国一定会把责任推给平原君，那么秦国一定会对赵国大举用兵，即使不用兵，把平原君骗到咸阳，也断然不会放回平原君的。《大秦帝国》把秦太子之死归咎于平原君，在逻辑上就是个大BUG。

首赞

+1

平

优质答案2：

平原君赵胜是赵武灵王之子，魏惠文王之弟，素以贤能闻名。和其他三位公子一样，赵胜也是个重才之人，他礼贤下士，求贤若渴，慕名而来的食客多达数千人。

赵胜在赵惠文王和赵孝成王时期都是赵国的相国，很受重用。长平之战赵国以纸上谈兵的赵括为主将，结果大败于秦国，40万赵军被坑杀，赵国因此元气大伤。赵孝成王七年（前259年）秦国乘长平之战的余威包围赵国都城邯郸，形势十分危极。赵胜临危受命，向魏国和楚国求援，赵胜的门客毛遂自告奋勇一同前往，最终毛遂说服了楚王，派春申君黄歇带兵援助赵国，这就是历史上著名的典故“毛遂自荐”。但是魏、楚援军拖拖拉拉直到三年后才赶到，面对兵困粮尽的邯郸城，赵胜从大局出发，散尽家财，亲冒矢石，与将士们坚守城池，直到两国援军到来，解了邯郸之围。

赵孝成王十五年（前251年），平原君赵胜去世，二十九年后的公元前222年，赵国亡于秦国。

二、古有神医华佗、扁鹊、李时珍、孙思邈，为什么只有张仲景称为医圣？

优质答案1：

《医圣张仲景》张仲景名机，被人称为医圣。他从小嗜好医学，善于"勤求古训，博采众方″，他刻苦学习《内经》，广泛收集医方，写出了传世巨著《伤寒杂病论》。所以被后人称为医圣。

优质答案2：

伤寒杂病论 不是虚的

优质答案3：

因为张仲景，写下了著名的《伤寒论》为后人留下了病理依据。李时珍的《本草纲目》主要是为中国的中药学留下了依据，但是比《伤寒论》的理论依据要晚。其它的，华驼，孙思邈，没有留什么真正的理伦依据。就算有，也是很偏面，很小的。

三、秦国统一华夏，后世歌功颂德，蒙古统一中国，却被一些人骂的很惨，何以如此呢？

优质答案1：

一句话，没有对比就没有伤害，说的就是这个道理。譬如秦国与蒙古的对比，华夏与中国的对比，以及歌功颂德与骂的很惨之间的对比，都很能说明问题症结所在，可谓一目了然，心知肚明。

秦国因为养马有功，遂为周天子所封邦建国，开始了衣衫褴褛，披荆斩棘的创业之路。时至平王东迁，秦国识得天子庐山真面，马不停蹄，捞取了护驾之功。此后，秦国尽收丰、岐之地，并一发不可收拾，称霸于西部边陲，狠狠打击了西戎的扩张势头。待到了秦王嬴政即位，历史翻开新的一篇，那就是奋六世之余烈，终于实现了“海内为郡县，法令由一统”的伟业。同时，也预示着秦朝诞生了，屹立在世界的东方。

在秦朝统治期间，各种政治制度应运而生，空前加强了对天下黔首的控制。先是确定皇帝制度，践行法家倡导的中央集权，成功塑造出了皇帝尊位的至高无上，神圣不可侵犯。紧接着，确立封建土地私有制，配合以严刑峻法，牢牢把天下黔首束缚在了土地上，让其疲于奔命，不堪重负。最后，最高统治者，伟大的始皇陛下，追求起了长生不老，大秦万万世。

另外，与其说蒙古统一中国，倒不如说元朝统一了中国，这样相对会比较合适一些吧！公元13世纪初，铁木真雄起于蒙古草原，经过多年南征北战，建立起了大蒙古国。其后，他征服的步伐从未间歇过，哪怕人生落幕了，也都有子孙后代来接棒。就这样，大蒙古国的铁骑，一路打啊杀啊！很快，便打到了大宋边境，还赖着不走了。于是乎，宋朝上下只能拼死一搏，留下了千古绝唱。至此，大蒙古国入主中原，改国号为元，延续国祚近百年。

总之，秦朝与元朝相比，所代表的意义不同，所造成的影响不同，顺带着出现一些针锋相对的论述或看法，也就无可厚非了。

优质答案2：

秦统一中国结束了七国分据的局面，直接结束了各国为了疆域年年争战的事实！让天下老百姓过上了安定的生活，不必年年为了君主的领土而流血战斗。更不必说秦统一后，实行车同轨，书同文，统一度量衡等举措，极大地方便了人们的生活生产。并且秦的统一直接将社会从奴隶社会完全进步到封建社会，是社会发展的必然规律！而封建正是后来儒家从中找到治国理政的那套君君臣臣理念的基础，所以后来掌控了社会话语权的儒家就难名对秦的统一歌功颂德了，而无视其中的暴政等问题。整个社会也就紧跟着歌功颂德了。

而蒙古统一是以牧马的姿态进行的统一，他们采取以战养战的策略，统一到哪，就破坏到哪。只要有利于养马，有利于征战。当然在疆域方面元的面积要远大于秦，经济方面，元重视商业，社会发面元开启了各民族大融合。但元歧视农耕！这是儒家文化的生存之本，而元之后，儒家掌控了整个社会的话语权。因为掌控了整个社会话语权的儒家不可能给元朝以多好的评价，所以整个社会也就对元的评价不高了。甚至骂得很惨。

所以说歌颂谁，漫骂谁，就看谁掌握了话语权，社会都是紧跟着这些掌握了话语权的人前行的，所以说意识形态第一是要为当政者服务的！

The End