​虽不能至心向往之，如何看待上一代没能给我创造好的条件，我凭什么要为下一代

虽不能至心向往之，如何看待上一代没能给我创造好的条件，我凭什么要为下一代创造条件？

如何看待上一代没能给我创造好的条件，我凭什么要为下一代创造条件

如何看待上一代没能给我创造的条件，我凭什么要为下一代创造条件？从题面看，提这个问题的人有心里疾病。有点自私自利。上一代人怎么了？你还想要什么？上一辈子流血流汗给我们打下这么好的江山，你还说没给你创造条件？

高速发展的科技，拔地而起的摩天大楼，奥妙无穷的宇宙飞船，迅猛发展的高铁，哪一个没有先辈的智慧？这一切你没有感知？还是没有享受？你想要什么？天天张口接馅饼？

没有上一辈子的流血流汗，何来万里江山让你享受？我们应该感激我们的父母，是他们让我们没有后顾之忧的去打拼，去建设，去谋福。你能拥有今天的幸福生活，是不是前辈给你留下的。

老一辈人，为了今天，牺牲了自己的全部。我们不但要感激他们，还要把他们的有良品质发扬光大 ，让我们的后辈知道，有今天的幸福生活，是因为有人为你负重前行。我们要更加努力，为我们的后辈留下更多的财富和智慧。

心之所向情之所至的意思意思

心之所向，指心里所指向的方向，一般指心中所仰慕、倾慕的对象，心中不由自主的想起。情之所至，意指心中有了选择，情感就自然流露出来，无法抑制自身的情感。

指一个人心中有了思慕的人或者有了前进的方向，情感就顺其自然的流露到思慕之人的身上，或者就全力朝着自身的目标前进。

这句话出自七堇年的《尘曲》。

原文：“凡心所向，素履以往，生如逆旅，一苇以航。”

意思：凡是心所向往的地方，即便穿着草鞋也要前往。生命犹如逆行之旅，即便一叶扁舟也要向前起航。

你如何给外国友人介绍中国讲中国故事

谢谢邀请！

我给他们讲老子和孔子，那是跟他们的亚里士多德和柏拉图一样牛逼的人物；

讲万里长城和兵马俑，那是他们所没有的；

讲高铁、天眼和5G，这些都是中国的今天！[加油]

您想讲啥呢？

如果今人的字无法超过古人，那今人学习书法的意义是什么

今天的世界太精彩：有飞碟、黑洞、量子……古人在故墓里感觉不到，他们书法已成化石，供人研究，但不可用来唬人，奴化人，时代变了！

你如何看待郭德纲英国商演的成功

这次去英国商演，不同于上一波，上一波商演虽然反响热烈，但出于某种考虑，国内官方新闻机构极少对此做出报道。毕竟，主流媒体是有着很强的“主流”意识的。而郭德纲的相声，属于低俗的“非主流”。但这次去英国伦敦的商演，国内主流权威媒体却罕见地发声了——而且是预告！瞬间感觉“非主流”相声终于有一天也能翻身农奴把歌唱了，其实这也是整个相声界的整体的努力，没有这些人不断的写出好的剧本，不断地奔赴各地去演出，在逆境的时候不放弃，才能换得今天的成就！

犹记得当初看到郭德纲团队在海外取得傲人成绩之后，国内高雅相声代表，国家一级相声大师姜昆老师，直接趁热打铁赶赴澳洲的情况，然而姜昆老师赶赴澳洲之际，郭德纲却开辟了加拿大、美国、德国、新西兰、日本、新加坡等国家商演渠道，这次又以迅雷V8的速度去英国开启了破冰之旅，而且还是在伦敦著名的脱口秀剧场汉默史密斯阿波罗剧场。足以证明我们的传统节目在郭老师的带领下走出了国门，发扬到世界，这不仅仅是钢丝们的骄傲，同样是每一个中国人的骄傲！

为什么总有人说诸葛亮是千古第一贤相

评价一个人，先要全面认识这个人 历史概况：三国时杰出的政治家、军事家，被誉为“千古良相”的典范。父母早亡，由叔父玄抚养长大，后因徐州之乱，避乱荆州，潜心向学，淡泊明志。后受刘备三顾之礼，提出著名的《隆中对》，策动孙、刘联盟，于赤壁之战中大破曹操，奠定三国鼎立的基础。蜀汉建立，拜为丞相。刘备伐吴失败，受托孤于永安，辅佐幼主，外联东吴，内修政理，南征平叛，北抗强魏。为完成统一中原，兴复汉室的大业，先后五次进攻魏国，在治国、治军等方面发挥了非凡的才能，是以民用其力，百姓不忿；又推演兵法，作“八阵图”，造损益连弩、木牛流马，与名将司马懿、张郃等交锋，屡操胜算，最后一次北伐时采取分兵屯田之策，与司马懿大军相持百余日，但不幸因积劳成疾而逝世，享年五十四岁，谥曰忠武侯。其“鞠躬尽力，死而后已”的高尚品格，千百年来一直为人们所敬仰和怀念。

历史评价：诸葛亮之为相国也，抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道；尽忠益时者虽雠必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮；善无微而不赏，恶无纤而不贬；庶事精练，物理其本，循名责实，虚伪不齿；终於邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无怨者，以其用心平而劝戒明也。可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！（陈寿）

批驳派：诸葛亮难以入围千古名相之列 诸葛亮是千古名相似乎是历史定论。其实，诸葛亮只能算是一个千古忠臣，并非千古名相；而史书中说诸葛亮是一个千古名相，这就有待于商讨了。因为诸葛亮就是不能识大体、弃细务，凡事必亲躬，说明身边人才贫乏；有良才而不用，以庸才而误事，没有识人之明；统兵无功导致几次伐魏失败，这乃是为官为相之忌。但诸葛亮对蜀汉忠心不二，真正鞠躬尽瘁，死而后已，所以说诸葛亮只能说是忠臣，而非千古名相。

论人品：诸葛亮如何施计清除李严的 据三国志和有关史料记载，凡不被诸葛亮信任、恃才狂放，倚武倨傲者，都在排挤，打压之列，除上述三人，还有李严，魏延、杨仪、刘琰等人，难怪蜀汉无人才。

诸葛亮担任蜀汉丞相，匤扶汉室，鞠躬尽瘁，死而后已，千百年来被人们敬仰和怀念，甚至被誉为“千古良相”。然而人无完人，尽管诸葛亮曾重视人才，发现、培养和提拔了蒋琬、费祎、姜维等文臣武将，但也压制、埋没以至迫害了一些栋梁之才。

论智慧：远不及郭嘉有才 说郭嘉“谋功为高”是可以的，对诸葛亮却不能这样说。在《三国演义》中，诸葛亮是智慧的化身，几乎刘备所有的政治、军事活动，都有诸葛亮的出谋画策，所有的战役都离不开诸葛亮的参谋。他智计多端，料事如神，刘备无不言听计从。关、张之辈开始是嫉妒、吃醋，后来就变成服服帖帖地接受领导了。但我们查阅史书，在刘备的有生之年，诸葛亮在军事上多是靠边站的，对刘备并没有起到郭嘉对曹操那样的作用。赤壁之战前，诸葛亮“受任于败军之际，奉命于危难之间”，到柴桑(今江西九江市西南)去见孙权，促成了孙刘联盟的形成，取得了外交上的胜利。以后就跟随在周瑜水军的后面，回到了刘备的驻地樊口(今湖北鄂州西北)。《三国演义》上所写的那些舌战群儒、草船借箭、借东风等情节，都是小说家之言，并不是史实。火烧战船是周瑜和黄盖谋划的，并没有诸葛亮参与谋划。

论治国：事必躬亲，不善授权 赤壁战后，三国鼎立的局面，只是暂时的平衡。荆州丢失，关羽丧命，刘备倾全国之兵，怒伐东吴，全军覆没，病死白帝城。诸葛亮受托辅少主，开始执政，也只西南一隅，且南中反叛，国内动荡，矛盾加剧，面临“民穷兵疲”的困境。诸葛亮此时真可谓“受任于败军之际，奉命于危难之间”，诸葛亮励精图治，对内修生养息，名法治国，平定叛乱；对外与吴国冰释前嫌，重修旧好，使蜀国国力渐渐回复，应该说诸葛亮出师二十几年，对蜀汉政权的维持起了决定性的作用，功不可没。但由于其自负专断的心态，过于谨小慎微和保守的性格，无论是用贤纳谏、南征平叛，还是挥师北伐等，都曾犯有严重的领导错误，特别是蜀汉后期没有把国家重点放在与民休息、发展生产、政治改革、精简机构、用贤致治，导致统治集团日益腐败、社会动荡、矛盾加剧，从而加速了蜀汉的灭亡，当然蜀汉最先灭亡不是诸葛亮个人所愿意看到的，但诸葛亮负有不可推卸领导责任。

论用才：忽视培养接班人导致蜀汉政权的死亡 为何诸葛亮亲手培养的接班人会导致如此局面？究其原因，在于诸葛亮的集权心理。诸葛亮执掌蜀汉军政大权，“事无巨细，亮皆专之”，最终积劳成疾，病死军中。其“鞠躬尽瘁，死而后已”的形象已成为后世称颂的楷模。然而，过多地掌握权力却导致自己的下属无法得到锻炼的机会。蒋琬、费祎在诸葛亮在世之时，更多的角色是后勤和参谋，而军事接班人姜维更是未曾独立带兵打过仗。对权力的过分热衷使诸葛亮“事必亲恭”，而“事必亲恭”反映出的是诸葛亮举轻若重。“诸葛一生惟谨慎”，这不仅表现在用兵上，更表现在对军政事务的处理上，不仅蜀汉的一切政治、军事以及外交事务，诸葛亮都要亲自过问，甚至“罚二十以上，皆亲揽焉”便是最好的说明。如此状况下，其培养出的接班人得不到充分的锻炼，能力必然存在缺陷，他们执掌的蜀汉政权于三国之中最早灭亡也就不足为奇了。

拥立派：专家们，求您放诸葛亮一马吧！ 在有一定文化水平的人群中，两套系统从来泾渭分明，诸葛亮的真实面孔不曾模糊过。在没有读史风气，不免把传说和信史混为一谈的民间，人们的确愿意把诸葛亮当作神机妙算的先知和战无不胜的天才，但稍有社会阅历、懂得人世艰辛的人其实都明白：谁也不可能坐在屋里派发锦囊就包打天下，世界上没有这么轻易的事。只是作为一种私心崇拜的偶像、一种虽不能至心向往之的境界、一种唾沫横飞的谈资，人们愿意半推半就地接受、传播、书写他的神奇故事。与此类似的带有神话色彩的人物还有：忠勇义气的关二爷，算无遗策的刘伯温，等等。

无才？没有你们说的那么不堪！ 先从政治预见说起，诸葛亮的《隆中对》足可以证实他有天才般的政治预见。而政治预见能了，萧何不及。他不但知道谁是自己最合适的君主，更分析了当时的天下形势，各方优势，从而做出了后面长达半个世纪的战略预见。试问古今如此者有几人？诸葛亮在《隆中对》中为刘备集团的发展步骤一步步地进行剖析，隆中对不但是一张蓝图，更是一个操作性很强的计划。如何三分天下，如何统一，皆可照隆中对之策而行。刘备时期，一旦刘备出去征伐，诸葛亮便在内部处理政务。粮草军需政务悉数交给诸葛亮处理，足见刘备对待诸葛亮的政治能力是十分的肯定的。

无料？并非奇谋为短，而是力不从心 “亮之为人，治戎为长，奇谋为短。理民之干，优于将略。”这是《三国志》的作者陈寿对蜀汉丞相诸葛亮作的评价，诸葛亮戎马一生，是非功过又岂是这短短16个字能概括的！正是因为有了这位史学巨匠的胡言乱判，以致后来才有人敢穿凿附会说孔明：“用兵保守，穷兵黩武”。妄言：孔明用兵过于保守，只知徐图缓进，不知用兵出奇，假使采用了魏延的建议，蜀汉的“问鼎中原，匡复汉室”的宏愿是很有可能实现的！笔者愚钝不敢苟同：世人是对当时的局势没有看清，才会这样理解的（包括陈寿）。

无略？诸葛亮为什么一生坚持北伐 很多人认为诸葛亮治国，治理内政是一个好手，但对外战略，特别是北伐，其诸多举措常常被人杯葛。普遍认为，诸葛亮的军事才能是受到质疑的，太过求稳的结果就是军事上的保守，这叫诸葛一身唯谨慎。一个突出的例子是魏延曾经在北伐时候提出过的一个观点，即著名的子午谷奇谋。这一谋略在当时和后世都引起了广大军事爱好者的争论。客观的说，在蜀国总体综合国力落后于魏国的情况下，又是劳师远征，军事上的用奇冒险应该说是一种被迫的选择。但是诸葛亮却坚决否决了任何冒险，继续着看似徒劳无功的北伐。这当然会引起大家的诟病了。

无用？看《三国演义》成书之前诸葛亮在军事史上的地位 近年来很流行一个说法，就是诸葛亮只长于内政，军事才能不怎么样，甚至是一无是处，个人对这种说法很感到惊讶，因为据我所知，历代都对诸葛亮的军事才能有很高的评价，而且历代推崇诸葛亮军事才能的，往往都是真正的带兵将军和军事家，并不是文人在替他捧场，怎么现在流行起说诸葛亮军事才能不行的论调来了呢？甚至说诸葛亮的军事才能是演义吹嘘出来的？现在的人，为何不考虑诸葛亮当时面临的具体情形，不考虑蜀汉曹魏兵力兵种的巨大差距，不考虑在种种不利因素的影响下诸葛亮仍然能以弱击强，就对诸葛亮的军事才能大家贬损？不过这些帽子一顶一顶去辩驳太麻烦，因为倒亮的总有层出不穷的新论调，所以就让我们看看演义出现之前，职业军事统帅和官方方面是怎样评论诸葛亮的军事才能和地位的吧。

第三方说话：中国人的诸葛亮，是一个被绑架的人物 历代帝王绑架诸葛亮，诸葛亮便成了忠君的代表。帝王们巧妙掩盖了一个事实：诸葛亮把持了蜀汉朝政，把后主刘禅当作了傀儡。

历代文人绑架诸葛亮，诸葛亮便成了齐家治国平天下的楷模。文人们忽略了一个事实：诸葛亮一生颇多不顺，而且一直都是在赔本赚吆喝。

普通百姓绑架诸葛亮，诸葛亮便成了用兵如神的大军事家。百姓们总不能明白一个道理：诸葛亮之败不在于天命，而在于孔明的智慧不足。

总结陈词：对诸葛亮既不要学术化也不要神化 其实诸葛亮在学术研究者眼里，是一个研究对象，对其可以解剖，也可以说东道西，对与错，仅是学术争论，谁也无权干涉。学者们今天我驳驳你，明天你又驳驳我，总要研究些新东西来赢得读者和自己的学生，不能说是哗众取宠，也更不能捕风捉影。学术研究需要深究，也需要不断的进行质疑，更要大胆设想，还要自己敢说也敢干，以自己独特的视角去吸引学者或者对此有好感的群众。治学需要严谨，要严谨就要不断进行研究，要敢于对古人提出怀疑，提出问题，提出自己的看法和见解，要不就没有进步，也没有学术成果。但诸葛亮毕竟是一个历史人物，历史人物就需要学者的研究和考究，否则社会就不可能进步，历史只能会重演。