​从失街亭诸葛亮挥泪斩马谡的戏剧说起

从失街亭诸葛亮挥泪斩马谡的戏剧说起

诸葛亮这样一个过去久远年代的人物，经过史书特别是罗贯中小说《三国演义》的渲染，在中国人的心目当中，几乎成了集最高智慧及最高德行的化身。

真的是这样的吗？

如果是，在魏、蜀、吴三国的政治军事的争斗中，这个在名义上居于所谓皇室正统地位的蜀国，又为何最先走向穷途末路呢？诸葛亮有本事上演一出绝妙的空城计，又为何让马谡把关系到蜀国生死存亡的街亭给弄丢了呢？再就是赤壁之战中，诸葛亮装神弄鬼的借东风，还有什么死诸葛吓退了司马懿，既然如此厉害，又为何在真刀真枪交锋的战场上，总是打不过司马懿的部队呢？

这些历史上的是是非非与成败得失，还真是让人想不通的呢！限于本文篇幅，我们就把话题限定在失街亭这件事上。首先从用人的决策来看，诸葛亮就犯了一个大错。既然知道马谡是一个惯于纸上谈兵的家伙，根本就派不上用场，诸葛亮却经受不了他的几句豪言壮语的诱导，还立下军令状，这不是明摆着要将马谡往死路上逼吗？如果此时的诸葛亮觉得只有马谡才能派上用场，这不就说明此时的蜀中，确实已无可用的英才了么？而他作为军中的主要决策者，如果治军有方，怎么会出现如此不堪的局面呢?

其次，从军事部署上，诸葛先生也不见得比马谡的设想高明多少。他只是固执地认定要在要塞死死守住街亭，还派了个不大中用的王平来监督马谡的行动，殊不知马谡偏不这样，硬是要根据兵法死死据守在高地，以便居高临下发起强势的进攻。马谡的据守高地，大概也不会有什么太大的纰漏，只要诸葛先生的后援部队及后勤工作，能够与前方作战的将士有力地配合着，想来这场战斗的胜利者，就不一定是司马懿先生了。其结果，是司马懿的军队所至之处，蜀国沿途的守军，几乎没有作出任何有效的抵抗，就土崩瓦解了，从中也没见出诸葛先生对守卫街亭的将士有什么强而有力的增援举措。

第三，此时的蜀国，其先主刘备已经在风雨飘摇的颓势中怄死过去了好久，再加上诸葛先生好大喜功的东征西讨的大量损兵折将，本来就不大景气的蜀国，也就更加地不大能够支撑得起了。在这样的军事实力对比悬殊的情况下，即使马谡完全听从了诸葛先生的军事部署，也肯定是打不过司马懿军纪严明、士气高昂的部队的，到时候，诸葛先生肯定会凭借其他的什么理由，问罪于马谡。

最后一点，面临失街亭这样重大的军事失败现实，作为主帅的诸葛先生不但没有承担罪责，而且也没有一点实质性的负罪感。

事实上，诸葛先生本来应该承担失街亭的主要责任，但他没有，反而还上演了一场“诸葛亮挥泪斩马谡”的绝妙千古的戏剧。这个结局，是不是跟我们时下那些政府要员们的行事，具有异曲同工之妙呢？譬如，什么地方的矿难，什么地方的害民扰民事件酿成的重大恶果，什么由于决策上的失误引起的极其重大的经济损失，最终的处理，都不过是由更上一级的直接领导导演他一场“挥泪斩马谡”的戏剧给普通老百姓看看，最终的根子被挖掉了吗？人们不得而知。真正的责任承担者引咎辞职了吗？也不得而知。于此可以看出，影响我国真正走向民主科学富强的因素里，就有诸葛先生们工于心计的玩弄权术，就有诸葛先生们处于强势位置的对责任的推脱，还有诸葛先生们用眼泪的作秀致使重大事故责任人的逍遥法外或异地升迁。

2012年9月27日

原作者：邬海波

原链接：https://blog.sina.com.cn/s/blog_4b0792380102e5f2.html

声明：本文内容来自博客作者，如有异议请及时联系新浪客服。本账号将予以删除。